24 de dezembro de 2024
2 minutos de leitura
Pesquisas na Wikipédia revelam diferentes estilos de curiosidade
Você é um “caçador” ou um “intrometido”?
O website Wikipedia descreve a curiosidade como uma “qualidade relacionada ao pensamento inquisitivo, como exploração, investigação e aprendizagem, evidente em humanos e outros animais”. Mas há muito mais neste motivador principal para grande parte do comportamento humano – e a Wikipédia, como a maior enciclopédia do mundo, está agora a ajudar os cientistas sociais a aprofundar a definição de curiosidade.
Rastreando como os pesquisadores da Wikipédia oscilam entre os tópicos e se perdem Wiki tocas de coelho revelou três estilos diferentes de curiosidade humana: o “intrometido”, o “caçador” e o “dançarino”.
“A curiosidade realmente funciona conectando informações, não apenas adquirindo-as.” —Dani Bassett, Universidade da Pensilvânia
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado, assinando. Ao adquirir uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro de histórias impactantes sobre as descobertas e ideias que moldam nosso mundo hoje.
Neste léxico, um intrometido traça uma rota em ziguezague através de muitos tópicos, muitas vezes distantes, relacionados. Um caçador, por outro lado, pesquisa com foco sustentado, movendo-se entre um número relativamente pequeno de artigos estreitamente relacionados. Um dançarino une tópicos altamente díspares para tentar sintetizar novas ideias. “A curiosidade realmente funciona conectando informações, e não apenas adquirindo-as”, diz Dani Bassett, cientista de redes da Universidade da Pensilvânia, co-autor sênior de um estudo recente sobre esses tipos de curiosidade. em Avanços da Ciência. “Não é como se percorrêssemos o mundo e pegássemos uma informação e a colocássemos no bolso como uma pedra. Em vez disso, reunimos informações e as conectamos com coisas que já conhecemos.”
A equipe acompanhou mais de 482 mil pessoas usando o aplicativo móvel da Wikipédia em 50 países ou territórios e 14 idiomas. Os pesquisadores mapearam os caminhos desses usuários usando “redes de conhecimento” de informações conectadas, que mostram o quão próximo um tópico de pesquisa (um nó na rede) está relacionado a outro. Além de apenas mapear as conexões, eles vincularam estilos de curiosidade a indicadores de bem-estar, desigualdade e outras medidas baseados na localização.
Em países com níveis de ensino mais elevados e maior igualdade de género, as pessoas navegavam mais como intrometidas. Nos países com pontuações mais baixas nestas variáveis, as pessoas navegavam como caçadores. Bassett levanta a hipótese de que “nos países que têm mais estruturas de opressão ou forças patriarcais, pode haver uma restrição na produção de conhecimento que empurra as pessoas mais para este hiperfoco”. Os pesquisadores também analisaram temas de interesse, que vão da física às artes visuais, para intrometidos em comparação com caçadores (gráfico). Os padrões de dançarinos, confirmados mais recentemente, foram excluídos.
O psicólogo da Universidade de Princeton, Erik Nook, elogiou o escopo “deslumbrantemente amplo” do estudo. Os autores, diz ele, reuniram conhecimentos de vários campos – topologia, psicologia, ciência cognitiva, ciência afetiva, ciência clínica, sociologia e modelagem computacional – para revelar uma “série de insights sobre o comportamento humano”.
As sementes deste trabalho foram plantadas em 2016, quando Bassett e o seu irmão gémeo, Perry Zurn, professor de filosofia na American College, notaram que muita investigação académica tinha examinado a criatividade – mas relativamente pouca tinha sido dedicada ao seu precursor necessário, a curiosidade. Zurn emergiu de um mergulho profundo em 2.000 anos de literatura histórica e filosófica ocidental com descrições de vários estilos de curiosidade, incluindo os três investigados no artigo recente. A Wikipedia então forneceu o banco de testes do mundo actual para confirmar essa tipologia intrometida-caçadora-dançarina, extraída do trabalho de grandes nomes da filosofia. Heidegger e Nietzsche nunca poderiam ter imaginado que seu trabalho um dia influenciaria a ciência das redes das tocas de coelho da Wiki.
