Tenho tentado usar esta coluna para falar honestamente sobre algumas das realidades do meu trabalho e a tensão entre as pressões de recrutamento e a proteção da experiência do aluno.
Talvez eu tenha sido ingênuo, mas tem sido muito difícil equilibrar ser crítico e, ao mesmo tempo, defender o trabalho que fazemos – e estou sentindo o calor!
Eu anteriormente escreveu sobre o meu desconforto em tentar acompanhar os concorrentes aceitando qualificações simplesmente porque eles aceitam. Isto parece cada vez mais arriscado, a menos que possamos construir mais caminhos de apoio para os estudantes.
Esta corrida competitiva também se estende a outro tema que nunca discutimos abertamente. É quanto gastamos efectivamente no recrutamento de estudantes internacionais.
Não é incomum que uma universidade pague 20-25% de comissão do primeiro ano de matrícula aos agentes – além de pagar por atividades de advertising and marketing, feiras, bônus, viagens globais e talvez uma bolsa de estudos.
Quando se somam todos os custos, o valor da taxa internacional mal pode ser superior ao de uma taxa doméstica no Reino Unido – que sabemos agora, não é sustentável.
A fatura de comissões, taxas e descontos dos agentes não são visíveis nos dados da HESA, por isso é difícil dizer quais incentivos estão impulsionando os números.
Inutilmente para mim, isto é o que os académicos olham para descobrir quem está a recrutar mais estudantes e depois tenho de justificar o nosso desempenho em comparação sem conhecer o quadro completo.
Por trás dos números das manchetes, o custo de aquisição para algumas instituições pode ser muito mais elevado, ao ponto de nem valer a pena.
Poderá também explicar porque é que o crescimento massivo não levou necessariamente a um maior investimento nos estudantes, uma vez que o dinheiro foi gasto no seu recrutamento (ver a minha primeira artigo).
O que quero deixar bem claro, porém, é que não estou criticando os agentes como um custo. Eles são essenciais para o processo de apoio ao aluno e estaríamos perdidos sem eles.
Agentes não são fornecedores. Não estamos comprando estudantes deles. Eu os vejo como uma extensão de nossos alunos durante a fase de recrutamento do ‘cliente’, quando os alunos estão comparando opções como potenciais compradores.
É claro que são motivados pelo dinheiro, mas não pelo ganho a curto prazo. Bons agentes contam com o boca a boca e a satisfação dos clientes estudantes.
São eles que mais se preocupam com o aluno, pois estão em contato direto com o núcleo acquainted. O modelo de negócio deve ser recomendado a irmãos, irmãs, primos e amigos como um serviço de confiança, ano após ano.
As coisas ficam complicadas quando definimos metas mais elevadas do que elas alcançam isoladamente e depois as incentivamos com faixas de comissão mais altas para cumprir essas cotas.
Incentiva os agentes a não necessariamente convencer mais candidatos a ingressar na minha universidade, mas sim a reunir os candidatos com outros agentes, para atingir as nossas metas.
É uma situação estranha tentar motivar um agente particular person, ambos sabendo que podem ganhar mais dinheiro trabalhando através de outro agente para atingir níveis de comissão mais elevados, em vez de trabalharem diretamente comigo.
Também é uma situação estranha tentar convencer meu diretor a aumentar as taxas de comissão quando ambos sabemos que essas taxas estão inflacionadas por esta situação, então onde você traça o limite?
Este modelo agregador não é preferrred para universidades. Você quer realmente trabalhar com o agente que fala com o aluno e, assim que houver uma etapa further, isso será um problema para o suporte ao aluno.
Num mundo preferrred, os níveis de comissão deveriam ser iguais, independentemente de onde o aluno se matricula.
Por exemplo, cada universidade poderia concordar em pagar £2.000 por apoio estudantil liderado por agentes. Essa é a lei. Então teríamos que competir em qualidades acadêmicas e não em incentivos financeiros.
Em um mundo preferrred, os níveis de comissão deveriam ser iguais, independentemente de onde o aluno vá.
Como qualquer outra indústria, onde há dinheiro a ser ganho, ela atrai criminosos. Estas pessoas não são agentes “desonestos” – são fraudadores que actuam como agentes para enganar o estudante, a universidade e, muito provavelmente, outro agente honesto no processo.
Precisamos ter cuidado para não culpar as pessoas erradas.
Na verdade, melhor que isso, precisamos parar de procurar culpados e olhar para os nossos próprios processos.
Mesmo o oficial internacional mais fervoroso que conheço admitiria ter havido muito desperdício financeiro no processo de recrutamento, com uma quantidade mínima de recursos dedicados à gestão de milhões de libras em pagamentos de agentes e receitas de estudantes.
Ninguém se importou quando os números estavam em expansão, mas agora precisamos de olhar novamente para as margens e como sermos financeiramente viáveis e sustentáveis como sector.
Aceito que isso me inclua também. Estou cada vez mais consciente de que dar vazão às minhas frustrações pode não ser útil para os colegas, por isso vou parar.
Isto tem sido quase terapêutico para mim e poderia dizer muito mais, mas em vez disso sinto-me motivado para mais uma vez usar a minha experiência para influenciar os padrões em que acredito, a partir de dentro.
Sinto que é hora de ficar quieto por um tempo e deixar que outros assumam o controle, então você será o próximo IO Secreto?
Você quer ser o próximo IO secreto? Comente abaixo ou contribua anonimamente enviando um e-mail para [email protected]
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as opiniões do The PIE Information.
