Um número crescente de funcionários estaduais republicanos apoia os planos do presidente eleito, Donald Trump, de desmantelar o Departamento de Educação federal. Um deles até formou um comité consultivo para se preparar para quaisquer novas responsabilidades que o Estado possa assumir como resultado.
“O que queremos ter certeza de que seremos capazes de fazer é implementar grandes mudanças da maneira mais rápida possível”, disse Ryan Walters, superintendente do estado de Oklahoma. disse 11 de novembro ao anunciar a formação de um Comitê Consultivo de Educação Trump. “Já estivemos na ponta da lança da agenda educacional mais agressiva e conservadora e agora, com o presidente Trump trazendo um conjunto ainda maior de reformas, queremos ser o estado pronto para implementar isso.”
Embora ainda não tenham formado suas próprias forças-tarefa o governador do Tennessee Invoice Lee e Arcansas o secretário de educação, Jacob Oliva, repetiu Walters, cada um dizendo que acolheria com satisfação o fechamento do departamento federal.
Os três republicanos concentraram amplamente o seu apoio nos benefícios que a redistribuição de responsabilidades poderia trazer às escolas do ensino básico ao ensino secundário, ignorando em grande parte as potenciais consequências que tal mudança pode ter no ensino superior. Alguns especialistas dizem que isso provavelmente se deve ao fato de que há poucas probabilities de o departamento ser totalmente fechado.
Em vez disso, sugerem que os comentários das autoridades estaduais são, em grande parte, um esforço para agradar Trump.
“Neste momento, as forças-tarefa públicas são mais uma postura política do que qualquer outra coisa”, disse Robert Kelchen, professor de educação e chefe do Departamento de Liderança Educacional e Estudos Políticos da Universidade do Tennessee em Knoxville. “Mas se houver um esforço sério para se livrar do Departamento de Educação e transferir funções, os estados iniciarão preparativos sérios.”
Trump e os funcionários que ele nomeou disseram que certas agências serão “excluído imediatamente”, mas a administração ainda não forneceu um plano detalhado sobre como iria desmembrar as agências, incluindo se Trump eliminaria quaisquer programas. Isso torna difícil avaliar como abolindo o departamento funcionaria e o que o seu desaparecimento significaria para os estados.
Mas os especialistas prevêem que a supervisão dos principais programas de ensino superior provavelmente permaneceria em DC, sob os Departamentos de Justiça, Tesouro e Saúde e Serviços Humanos, e os estados provavelmente ganhariam mais controle sobre os fundos federais para escolas de ensino basic e médio. Uma conta apresentado na semana passada do senador Mike Rounds, um republicano de Dakota do Sul, eliminaria o departamento, mas redistribuiria programas como o Pell Grant para outras agências.
Os governadores e os seus responsáveis pela educação afirmam que o financiamento e os programas actualmente geridos pelo departamento ficam melhor nas mãos dos líderes locais.
“Acredito que o Tennessee seria mais capaz do que o governo federal de projetar uma estratégia para gastar dólares federais no Tennessee”, disse Lee. contado Batida de gizuma publicação da indústria Ok-12, quando questionado sobre os planos de Trump. “Conhecemos nossos filhos. Conhecemos as necessidades aqui muito melhor do que a burocracia em Washington, DC”
Da mesma forma, o governador do Texas, Greg Abbott escreveu no X este mês que ele também concorda com o plano de Trump. “Acabar com a doutrinação dos burocratas federais. Capacitar os estados para que se concentrem no domínio dos fundamentos da educação”, escreveu ele.
As autoridades estaduais republicanas há muito que se envolvem com o Departamento de Educação, especialmente sob a liderança democrata, irritando-se com o que consideram um exagero. Durante o verão, eles teve problema com a revisão do Título IX da administração Biden, que expandiu as proteções para estudantes transgêneros do ensino basic e médio e do ensino superior. Todos os procuradores-gerais republicanos processou o departamento sobre a regra, e conseguiram obter ordens judiciais impedindo a agência de aplicá-la.
A maioria das brigas e preocupações dos republicanos com o Departamento de Educação gira em torno do ensino basic e médio. Mas esse é apenas um aspecto do trabalho do departamento, e a abolição da agência provavelmente teria ramificações para o ensino superior, prevêem vários especialistas. Eles apontam para a introdução malfeita do novo Pedido Gratuito de Auxílio Federal ao Estudante no ano passado como prova de que qualquer reestruturação deste nível pode causar o caos.
“Espero que alguns dos desafios decorrentes da implementação da FAFSA dêem aos decisores políticos alguma pausa antes de prosseguirem com a reestruturação complete dos programas educativos”, disse Tom Harnisch, vice-presidente para relações governamentais da Associação Estatal de Oficiais Executivos do Ensino Superior. “Em última análise, isto poderia ter efeitos significativos a jusante para os estudantes se estes programas fossem para uma agência diferente.”
Mudança de fardos
Kelchen disse que a falta de foco dos republicanos nas faculdades e universidades faz sentido, pois eles esperam poucas consequências para o ensino superior e grandes ganhos para os sistemas estaduais de ensino basic e médio.
“Dado que o resultado provável (da abolição da DE) é apenas menos regulamentações vindas de Washington e a maior parte do financiamento provavelmente fluindo apenas através do Tesouro, a maioria dos estados vermelhos não está particularmente preocupada”, disse ele.
Jon Valant, membro sénior do Brookings Institute, disse que livrar-se do Departamento de Educação seria “incrivelmente perturbador”, a menos que o Congresso faça um investimento substancial para apoiar a transição.
E se os estados assumirem quaisquer responsabilidades anteriormente assumidas pelo governo federal, ele teme que não tenham largura de banda para fazê-lo. Que a falta de capacidade pode prejudicar os estudantes das minorias, acrescentou.
“É importante ter em mente algo como o Título I (que fornece ajuda financeira a distritos escolares que atendem famílias de baixa renda) por que ele existe em primeiro lugar. Existe, em parte, para compensar as graves desigualdades no financiamento escolar que surgiriam se dependêssemos inteiramente de fontes locais e estaduais”, disse Valant.
Katharine Meyer, bolsista de estudos de governança do Brown Heart on Training Coverage da Brookings, disse que a principal responsabilidade do departamento quando se trata de faculdades e universidades é gerenciar concessões e empréstimos de ajuda financeira. Se Trump ou o Congresso reduzissem o montante da ajuda fornecida ou tornassem mais difícil o acesso dos estudantes, os estados teriam de intervir e preencher a lacuna – se tivessem o dinheiro. O mesmo se aplicaria às medidas de responsabilização e potencialmente à acreditação. (Os estados, o governo federal e os credenciadores atualmente trabalham juntos para supervisionar as faculdades.)
“Isso obviamente seria muito caro para o estado”, disse ela, “então acho que eles teriam interesse em que isso não acontecesse”.
Valant acrescentou que os estados têm “diferentes capacidades para gerir estes tipos de programas e diferentes níveis de compromisso para atender às necessidades dos seus alunos mais vulneráveis”.
“Muitos estados ficariam sobrecarregados”, previu ele.
Além disso, se o fiasco da FAFSA mostrou alguma coisa, foi que “os estados realmente (suportam) o fardo da má gestão federal”, disse Meyer. “Se todo o processo for transferido para outro departamento, isso será simplesmente complicado, levará tempo e é improvável que seja uma transição simples e tranquila.”
Harnisch, da SHEEO, espera que, embora apoiem retoricamente a nova administração, os decisores políticos também permaneçam conscientes das restrições que os estados enfrentam e da capacidade que têm para assumir responsabilidades adicionais.
“As agências estaduais de ensino superior são frequentemente muito subfinanciadas”, disse Harnisch. “O governo federal pode incorrer em déficits. Os Estados, no closing das contas, têm de equilibrar os seus orçamentos, o que muitas vezes leva a cortes. Historicamente, o ensino superior tem estado na linha da frente de muitos desses cortes, e a administração de novos programas, dadas as actuais restrições orçamentais, seria um grande desafio em muitos estados.”
