Talvez a profissionalização da escrita criativa como disciplina acadêmica sempre tenha sido uma má ideia. Pertencemos a departamentos de inglês? Quando eu period estudante de pós-graduação, o diretor de retórica e composição ficou encantado com o programa de mestrado de três anos da universidade. Professores novatos na frente de escritores do primeiro ano foi uma combinação vencedora de nós improvisarmos, jogando a criatividade pela parede e os alunos apreciando nosso conselho autêntico de que escrever não é realmente algo que você aprende ou ensina – é algo que você pratica.
Até que os estudos de escrita adotassem a inteligência synthetic generativa como uma pedagogia sólida, sempre me senti em casa entre meus colegas nerds em literatura e estudos literários. Hoje em dia, me identifico com os pais do conto de Ray Bradbury, “The Veldt”. Meus alunos, Peter e Wendy, estão franzindo as sobrancelhas em desaprovação diante do meu ceticismo tradicional em relação à IA? Eles vão me jogar alegremente para os leões da realidade digital?
Essas reflexões me tentam a juntar-me ao êxodo de ensino da Geração X. Saia da nova estrada se não puder ajudar; não foi isso que nossos pais boomers cantaram? Talvez os escritores criativos estejam na academia precisamente neste momento por razões mais subversivas do que o aumento das matrículas nos departamentos de inglês. Talvez nossos departamentos possam aprender a acolher um ceticismo mais robusto em relação ao casamento inadequado da IA com a redação de estudos.
Se você está cansado da inevitabilidade que insiste que os professores de inglês adotem a IA em nossas práticas de ensino, estou aqui para lhe dizer que você pode se opor. Utilizar a compreensão da escrita humana como um meio de permitir que empresas de tecnologia com fins lucrativos desmantelem a prática imaginativa da escrita humana é abominável e antiético. O corpo docente de redação tem tanto o arbítrio quanto a liberdade acadêmica para examinar as origens desonestas do treinamento da IA generativa e concluir: Não há caminho para ensinar eticamente habilidades de IA. Não apenas podemos dizer não, mas devemos pensar profundamente sobre o porquê desse não.
Sentindo-se um pouco preocupado com a enorme sucção de energia que a IA extrai da rede e com as manobras monopolistas de um punhado de empresas de software program? Podemos objetar com base nos valores da gestão ambiental, na condenação do capitalismo desonesto e no desdém pela vilania de bigodes da política world das grandes tecnologias.
Encorajo os professores de humanidades a prestarem atenção às controvérsias generativas sobre IA fora da academia. O caso de Timnit Gebruque por vários relatos foi demitido/demitido do Google nas consequências de sua coautoria do artigo “On the Risks of Stochastic Parrots: Can Giant Language Fashions Be Too Huge?” é ilustrativo da censura, não apenas de estudiosos negros, mas daqueles que expressam críticas robustas aos preconceitos na IA generativa.
Além disso, Ed Zitron soaram os alarmes econômicos meses atrás, e seu boletim informativo narrar o potencial para um enorme estouro da bolha do Vale do Silício deveria ser leitura obrigatória para os acadêmicos. Estranhamente, o ensino superior abandonou seu ritmo glacial recurring para mudanças e acelerou o motor para instalar rapidamente a IA na redação de estudos como um complemento que ninguém queria. Enquanto muitos torcem as mãos por softwares de detecção de IA imprecisos e que culpam os alunos (antiéticos em si), Three Mile Island reabrirá para desmamar o enfant terrível da Microsoft, para que seus dentes de leite se transformem nos grandes mordedores existenciais necessários para alimentar todos esses bots. Afinal, Peter e Wendy precisam de ajuda com o dever de inglês. Não é?
Muitos educadores bem-intencionados prefaciam suas políticas de IA com reconhecimentos críticos sobre ética, violação de direitos autorais, preocupações com privacidade, falsificações profundas, informações tendenciosas, alucinações e muito mais. Olha, estudantes. Aqui estão dragões. Vamos pensar abstratamente sobre essas objeções muito válidas por um breve momento de pensamentos silenciosos e orações. Agora, por favor, abra seu hinário recém-gerado, Como usar, mas não abusar da inteligência syntheticao capítulo intitulado “O corpo docente adota o novo papel como serva da desgraça”. Existe outra maneira. Para os silenciosos e desesperados céticos da IA e Jornada nas Estrelas fãs: a resistência é não inútil. Simplesmente não precisamos participar. Deixemos que o Bartleby de Melville forneça o pequeno slogan da nossa licença para resistir: “Eu preferiria não fazê-lo”.
Opinião impopular: Só porque grandes modelos de linguagem imitam a escrita não significa que ensinar aos alunos como usá-los deva caber aos departamentos de inglês. Escrever não é uma disciplina sem conteúdo que pode ser descartada com cada bugiganga de tecnologia educacional que o monopólio generativo da IA tenta colocar em uma árvore já lotada. Contra-ataque dos propagandistas da IA: Os graduados precisarão de habilidades em IA para ingressar plenamente na força de trabalho do século XXI. Afirmam ainda que somos moralmente obrigados a ensinar uma matéria que, fora do nosso conhecimento de conteúdo, exige o tipo de desenvolvimento profissional que a maioria das universidades não tem recursos para financiar. Pessoal de humanidades, você consegue codificar? Anos de linguagem corporativa se infiltrando em nossa Admin-Fats U de hoje e talvez todos finalmente realizem seu desejo: Estudantes são clientes.
Por uma questão de atendimento ao cliente, considere que muitos estudantes em áreas criativas se sentem igualmente presos na torre de marfim de Uncanny Valley. Eles podem preferir não aprender isso também. Na verdade, todos nós, bons escritores e artistas criadores de problemas, deveríamos liderar uma resistência ativa e organizada. Observadores de ética: prestem atenção o desastre de relações públicas no NaNoWriMo para ter uma ideia de como os escritores civis estão resistindo à IA generativa. Um sinal tem pegou O livro de Gebru, A vista de algum lugarpara publicação em 2026. Ela defende “um futuro tecnológico que sirva as nossas comunidades, em vez de um que seja usado para vigilância, guerra e centralização do poder por alguns homens no Vale do Silício através de roubo de dados, exploração laboral e danos ambientais”.
Algumas das vozes mais eloquentes e profanas que resistem à IA vêm do mundo da ficção científica. Faça um favor a si mesmo e leia o belo artigo de opinião de Ted Chiang em O nova-iorquino intitulado “Por que a IA não vai fazer arte”, então entregue-se totalmente à derrubada hilariante e persuasiva da IA por Chuck Wendig em Mentes terríveis intitulado “IA generativa para escritores: um pesadelo que se desenrola (mas não inevitável)!” Aqui está uma verificação da realidade sobre os escritores que são totalmente céticos em IA: a maioria deles não está na academia. Se você tiver a sorte de ganhar a vida como escritor, provavelmente poderá dar uma olhada no que o reitor de alguém pensa sobre IA na sala de aula. Mas é importante – aqui neste momento – mais do que nunca. Escritores, dentro e fora da academia, precisamos da sua ajuda. Suas vozes.
As suas razões para resistir à IA não precisam ser minhas, nem precisam ser aprovadas por um órgão governamental – na verdade, não vamos contar ao comitê de avaliação. Resista porque seu trabalho é trabalhoso o suficiente, sem incluir um curso intensivo sobre como criar um tutor de bot de bate-papo fofo e viciante que fala a Geração Z como um namorado favorito do BookTok. Queime tarefas facilmente geradas pela IA, porque é divertido ocasionalmente transformar tudo o que você pensava que sabia sobre ensino e tentar algo totalmente maluco. A investigação diz-nos que uma pedagogia envolvente, compassiva, lúdica e rica em relacionamentos funciona, por isso use essa vantagem como contra-ataque a qualquer pessoa que nos acuse, a nós, resistentes à IA e cépticos, de estarmos bloqueados nos velhos hábitos e sem vontade de mudar.
A resistência não é antiprogresso, e as pedagogias que desafiam o establishment são muitas vezes as mais experienciais, progressivas e diversificadas num mundo de mesmice cada vez mais mecânica, do inglês padrão e do leite de aveia. “Queime tudo” é tanto um apelo à ação quanto um apelo para se divertir. A revolução dos robôs ocorreu tão rapidamente brand após a pandemia que acho que muitos de nós esquecemos que ensinar pode ser um ato profundamente alegre.
Enlouqueça e atribua romances reais para lembrar aos alunos por que a leitura prazerosa melhora a leitura profunda, a empatia e as habilidades linguísticas. Traga os alunos para a elaboração de novas políticas de honestidade acadêmica não punitivas que admitam a verdade: ainda estamos todos descobrindo o apocalipse dos robôs pós-plágio. Melhor ainda, modele novas políticas depois As três leis da robótica de Asimov e jogue o programa padrão de juridiquês no lixo que é o seu lugar. Mexa um pouco de pedagogia de escrita criativa na mistura, pedindo aos alunos que escrevam ficção instantânea, poesia e micro ensaios excêntricos no lugar de respostas resumidas facilmente produzidas por bate-papo para leituras obrigatórias.
Os alunos escrevem trabalhos de qualidade orientados para processos quando simplesmente lhes pedimos que evitem a IA, que confiem nos seus instintos criativos e nós oferecemos suggestions humano significativo. Jogue em sua sala de aula todas as estratégias divertidas e inspiradas que você sabe que funcionam. Talvez você odeie rubricas sufocantes ou bibliografias comentadas. Resistir. Você acha que a avaliação baseada em resultados não pode capturar as sinapses mágicas da escrita imaginativa? Queimar. Isto. Abaixo. Os traficantes de IA generativos estão nos pedindo para fazer o mesmo, e é hora de retribuir o sentimento com a rebelião nascida do conhecimento de que este navio está afundando de qualquer maneira.
Desafiar a influência da IA generativa sobre os estudos de escrita não é uma postura antitecnológica. Meu coração amante da ficção científica dispara com as possibilidades de avanço humano que a IA pode realizar na medicina e na neurotecnologia. Vamos parar de desperdiçar toda essa energia em IA para o ensino elementary e médio e escrever trabalhos de casa para a faculdade e ajudar os futuros graduados a adquirir as habilidades necessárias para abraçar a criatividade, o pensamento inovador e a agência artística sem a ajuda de robôs.
Sam Altman da OpenAI afirma que “ninguém está olhando para o passado, desejando ser um acendedor de lampiões.” Errado. Alheio. Classista. Mas obrigado, Sam, por presentear involuntariamente a resistência com um nome tão simbólico: os Acendedores de Lâmpadas. Eu vou levar. Humanidade faz temos o poder de aproveitar esta tecnologia para o bem de todos – neste aspecto partilho a admiração e o optimismo para o futuro. No entanto, tal futuro requer uma abundância de pensadores originais. A criatividade está programada em nossos cérebros, e não podemos terceirizar o pensamento ou os atos de criação para um robô preditivo que gera textos tendenciosos e ruins e arte profundamente assustadora.
É hora de as artes e as humanidades fazerem melhor e revelarem a verdade: muitos de nós não estamos dispostos a adotar a IA em nossa própria arte de escrita, nem iremos pressioná-la nos estudantes de graduação. O que farão se formarmos uma resistência ativa à IA generativa e nos substituirmos por robôs antes de obtermos posse? Expulsar-nos da procissão vestida com trajes de gala para que possamos finalmente terminar nossos próprios romances? Novo plano alternativo: Ensinar como se a instituição estivesse se desintegrando, a rede estivesse caindo e a tradição oral estivesse prestes a fazer um retorno surpreendente, semelhante ao do teatro musical. Acendedores de lâmpadas: contam histórias e escrevem poemas. Proceed jogando a criatividade na parede e veja o que pega. Resista à IA como se a disciplina da escrita criativa ainda fosse importante, como se um Roomba com um aplicativo de rubricas não pudesse dar sua aula. Proceed trazendo funk, diversão e salada de ambrosia para a festa humana – e nunca peça desculpas por ser nostalgicamente cafona, assumidamente estranho e feito por você mesmo.
